Суд Астаны рассмотрел дело по иску С. к информационному каналу ТОО “У” о незаконном использовании его изображения, взыскании убытков и возмещении морального вреда. Из обстоятельств дела следует, что в июле 2024 года в сетевом издании средства массовой информации опубликован материал об истце, как о председателе совета директоров акционерного общества и владельце данной компании, передает Liter.kz.

При этом изображение истца размещено в сети на фоне графического коллажа пачек долларовых купюр и большого особняка. Аналогичный материал опубликован в аккаунте ответчика социальной сети Instagram. Требования мотивированы отсутствием согласия истца на использование собственного изображения, чем причинен моральный вред. В результате скандальной публикации им понесены убытки в виде утраченной выгоды. Контрагенты расторгли выгодный для него договор.

“Решением суда в иске отказано. Суд установил, что фотография истца использована из открытых источников, где он запечатлен во время публичного мероприятия в статусе депутата Парламента Республики Казахстан . Судом указано, что использование изображения гражданина без его согласия недопустимо, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 18 Закона “Об онлайн-платформах и онлайн-рекламе” и под п. 3 п. 1-1 ст. 14 Закона “О средствах массовой информации”, размещение изображения допускается без согласия лица, если оно связано с его публичной или служебной деятельностью и ранее было опубликовано в открытых источниках. Конституционность таких исключений подтверждается также постановлением Конституционного Суда РК от 21 апреля 2023 года, согласно которому право на собственное изображение не является абсолютным и может быть ограничено законом при соблюдении принципов необходимости, соразмерности и общественной значимости. Привлеченным в соответствии со статьей 56 ГПК к участию в деле уполномоченный государственный орган в сфере масс-медиа подтвердил отсутствие нарушений прав истца”, – сообщила пресс-служба суда Астаны.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что нарушений норм законодательства об онлайн-платформах и онлайн-рекламе не допущено. Ответчику, действующему на правах СМИ, не требовалось согласия истца для подготовки, опубликования, воспроизведения и распространения информации, связанной с публичной деятельностью истца. Изображение взято с открытых источников.

Поскольку нарушений личных неимущественных благ и прав истца не установлено, то во взыскании убытков и морального вреда судом также отказано.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу.