Так получилось, что этот экс­перт сам обратился к нам пос­ле публикации статьи о том, как у жителей алматинского ЖК “Шолпан Сити” отобрали их ОСИ через сайт “электронного правительства” (см. “Время”, “У нас отобрали ОСИ!” от 12.9.2024 г.). Напомним, на eGov.kz есть функ­ция “ перерегистрация первого руководителя ОСИ” и любой может сделать сам себя председателем объединения и получить доступ к деньгам, главное — быть собственником жилья в этом доме и иметь свою ЭЦП.

- В своё время я помогал создавать ОСИ в этом ЖК. И когда у жителей его “угнали”, я вместе с ними пошел разбираться в департамент юстиции. Там сослались на приказ министра юстиции, по которому теперь ответственность за документы, которые прикрепляют, лежит на плечах самих инициаторов подачи заявления. То есть инициатор подписывает пользовательское соглашение и берет на себя ответственность за качество и полноту данных, которые он указывает.

Да, есть требование прикрепить файл, но скорость оказания услуги перерегистрации указывает на то, что его качество не проверяют. Практически сразу же происходит смена первого руководителя! А законодательство работает по принципу “кто последний — того и тапки”. То есть любое последующее голосование по тем же вопросам деактуализирует предыдущее. И загвоздка в том, что в таких случаях “угона” инициатор перерегистрации может прикладывать старые протоколы решений общего собрания, которые уже утратили юридическую силу.

Услуга, которая, казалось бы, должна была облегчить процедуру перехода от одного председателя к другому, обер­нулась бедой, игрушкой в руках недоб­росовестных групп. Считаю, что эту лазейку нужно прикрывать, а услугу дорабатывать.

- Как именно?

- Органы юстиции часто втягивались в скандалы, когда жители приходили к ним разбираться, заявляя о подделке подписей и возмущаясь, почему зарегистрировали их оппонентов. Вот органы юстиции и отстранились от возни с ОСИ, избавившись от функции проверки протоколов. Сначала издали приказ об упрощении процедуры, а потом подали заявку разработчику — eGov.kz — для реализации этой услуги на портале.

Но, когда прописывали техническое задание, упустили пару важнейших деталей, и услуга не стала такой, какой она должна была быть изначально. По моему мнению, это произошло из-за того, что они не понимают нюансов жилищного законодательства. Сейчас необходимо ограничить возможность всем подряд пользоваться услугой и проверять прикрепленный документ.

- Получается, сейчас департамент юстиции никакой роли в этой ситуации не играет? И значит, подобных ситуаций много?

- Да. В этом же ведомстве мне признались, что теперь на подобные действия по перерегистрации поступают жалобы со всего Алматы. Поэтому таких кейсов немало. ЖК “Талисман”, “Мега Тауэрс”, так называемая вторичка тоже столкнулись с этим. Мы видим, что проблема уже системная. Получился вредительский подход, потому что нельзя халатно подходить к таким серьёзным вопросам.

- Ещё в начале реформы мы предупреждали, что в ней есть много спорных моментов. Но государство самоустранилось, отправив людей разбираться самим в суды. И что делать?

- В закон о жилищных отношениях неоднократно вносилось огромное количество поправок. В итоге все это привело к тому, что президент раскритиковал реформу. По сути, закон был написан так, что человек, взявший в руки инициативу по управлению много­этажкой, проходил все круги ада, не вылезал из судов и в какой-то момент задавался вопросом: “Зачем я вообще туда пошел?”

Сейчас, за четыре года реформы, есть возможность изучить практический опыт, в том числе судебный, и понять, на каких этапах этот закон работает, на каких — нет и где необходимо вносить серьёзные правки. Закон должен помогать тем, кто проявил инициативу, и наказывать тех, кто мешает и не заинтересован в сохранении жилого фонда. Надеюсь, что после критики президента депутаты будут ставить во главу угла интересы людей.

Работа председателя, какой бы тяжелой и неблагодарной она ни была, сейчас чаще всего общественная нагрузка. Основная часть нашего жилого фонда — это вторичка с малоквартирными домами и невысокими тарифами. Поэтому большинство председателей ОСИ работают за копейки, если не бесплатно. Нормально платить нерентабельно.

- На председателей ОСИ возложили много несвойственных им обязанностей. Недавно акимат Алматы разослал управдомам письмо, в котором потребовал провести беседу с родителями, чтобы их дети не выпадали из окон…

- Ответственность была всегда. Обязанность председателя заключалась в том, чтобы организовать в многоквартирном жилом доме безопасную среду с функционированием всех услуг жизне­обеспечения. Например, перед началом отопительного сезона он должен проверить всю инженерную инфраструктуру, чтобы она была в соответствующем техническом состоянии. Прорвет завтра трубопровод, кого-то ошпарит горячей водой… Кто должен отвечать? Председатель.

Я, как собственник имущества, должен быть уверен, что мои деньги тратятся на то, чтобы я комфортно и безопасно проживал в этом доме. Я же поэтому доверил этому председателю ОСИ такую ответственность и сам готов нести материальную ответственность, для того чтобы он получал зарплату.

А то самое письмо про беседы с родителями, чтобы их дети не выпадали из окон… У акимата нет полномочий требовать подобное, а у председателей нет обязанности смотреть за чужими детьми. Это уже вопрос качества кадров, которые составляют такие письма, потому что юридически обязанности такой нет и ответственности тоже.

- Мы с вами не раз говорили о том, что простое товарищество (ПТ) — это мертвая форма и она существовала только на словах. Похоже, к нам прислушались...

- С точки зрения законодательства и пользы для людей ПТ было очевидно бесполезной вещью. Что не могло работать, то и не заработало. Но, с точки зрения тех, кто был автором этой поправки и конечным бенефициаром, ПТ было выгодно, ведь оно позволило в конечном счёте КСК остаться у руля, воспользовавшись лазейкой в законе. Это дало КСК выиграть время, возможность переформатировать свои структуры.

Я всегда был противником КСК. Но сейчас, уже с опытом реформы, очевидно, что в законодательстве не хватает юридической формы, которая позволяла бы объединить несколько домов, и если КСК оставят, то, возможно, на их базе это и нужно сделать. При этом должно быть, безусловно, какое-то ограничение в количестве домов. То есть КСК не должны быть теми КСК, которыми были все это время, — имеющими в управлении по 100-150 домов. Причём эти здания могли находиться в разных концах города…

Для понимания, о чём я, пример — классическая застройка Алматы, когда периметр двора составляет четыре дома. Я сам живу в таком дворе. Общее количество квартир около 120. Грубо говоря, это небольшой жилой комплекс в сегодняшних реалиях.

По действующему законодательству нам необходимо создать четыре ОСИ. Соответственно, должны быть четыре председателя ОСИ, четыре совета дома, раздельные счета и прочие вещи. Но у нас один маленький общий двор, 32 квартиры в одном доме. Зачем нам четыре председателя, которым постоянно нужно будет о чем-то договариваться, проходить бюрократические процедуры, составлять общие протоколы?.. Представьте уровень того, насколько все это усложняется. Грубо говоря, чуть ли не половина дома у нас будет задействована в том, чтобы как-то принимать решения.

Положение говорит, что у нас орган управления должен быть один, а закон — нет! Поэтому в законе нам нужна какая-то форма, которая может помочь таким домам. Как было бы хорошо, если бы люди могли выбрать одного председателя и из каждого дома можно по одному человеку в состав совета единого на четыре наши многоэтажки ОСИ, этого будет достаточно.

- Какие ещё проблемы вы будете поднимать в рабочей группе?

- Отрасль ЖКХ остается максимально отсталой, проблемной. Жилой фонд страны сильно постарел и требует большого внимания государства, больших инвестиций в модернизацию, и поэтому нужны программы. Если власти хотят, чтобы мы законсервировали старение этих домов и их разрушение, то нужны большие реформы: максимально облегчать работу председателям, помогать им, потому что на их плечи ложится задача восстановления жилого фонда, и государство непосредственно заинтересовано в том, чтобы это произошло.

Да, жителям передали в собственность их квартиры, но не в полном комплекте. Где-то чердаки, техэтажи, подвалы были проданы, где-то государство до сих пор является собственником в лице своих СПК и сдает подвалы кому-то. Многие помещения принадлежат каким-то гос­институтам, участковые пункты полиции там расположены. Это все необходимо вернуть собственникам, проявить политическую волю.

Кроме того, надо чётко определить собственника прилегающей к дому территории: это акимат или ОСИ. Есть много дворов в Алматы, которые хотели бы взять на баланс прилегающую территорию, ухаживать за ней, разбить сад. Если дали возможность оформить землю в кондоминиум, то нужно не ставить палки в колеса, а помогать. Возможно, нужно прописать какие-то условия, что на этой земле ничего строить нельзя.

Я считаю, что ОСИ нужно освободить от всех налогов — корпоративного, подоходного и других.

Нужно сделать ревизию всех информационных услуг ЖКХ. Посмотреть, что работает, а что нет. Допустим, есть услуга “заказать техпаспорт онлайн”, но она в полной мере не реализована: начинаются какие-то звонки из уполномоченных органов с просьбой отозвать заявление и прочее.

В рабочей группе я буду показывать свою судебную практику. Самый популярный запрос — оспаривание протокольных листов, законность их подписания. Это значит, что надо урегулировать законодательство так, чтобы граждане не обращались в суды по таким спорным вопросам. Это занимает много времени и требует много денег, создает лишнюю нагрузку на суды. То есть необходимо вносить поправки в Административный кодекс, чтобы человек, если хочет нарушить тот или иной пункт закона, понимал, что он не останется безнаказанным. Как минимум под адмответственность он точно попадет.

Екатерина ТИХОНОВА,фото Владимира ЗАИКИНА и из архива Талгата МУХАМЕДГАЛИЕВА, Алматы