Федеральная казнь в Теннесси пошла не по плану: после двух доз пентобарбитала осужденная осталась жива, хрипела и даже задала вопрос сотрудникам. Протокол не предусматривает третью дозу.
Вечером 30 сентября 2026 года в штате Теннесси должна была состояться казнь Кристы Пайк, осужденной за убийство. Однако процедура пошла не по плану: после введения двух доз пентобарбитала женщина осталась жива. Протокол штата не предусматривает дальнейших действий, и казнь фактически прекратили. Пайк отправили в больницу.
Утром 30 сентября федеральный 6-й окружной апелляционный суд голосами 2–1 приостановил казнь, потребовав дополнительного рассмотрения вопроса о том, насколько при вынесении смертного приговора были учтены утверждения Пайк о тяжёлом сексуальном насилии в детстве. Штат немедленно обратился в Верховный суд США, который через несколько часов отменил приостановку. Вечером Пайк снова привязали к каталке. В 19:27 начали вводить пентобарбитал. Однако она не умерла. В какой-то момент она даже подняла голову и спросила сотрудников, должна ли она испытывать именно эти ощущения? В соответствии с протоколом Теннесси ей ввели второй комплект препарата. К 20:26 журналистам сообщили, что вторая доза введена. Но Пайк оставалась жива. По словам её адвокатов, она громко хрипела. Это было слышно публике за занавесом. В 20:53 микрофон отключили и журналистов вывели. Протокол штата Теннесси предусматривает вторую дозу, если заключённый не умер после первой, но не говорит, что делать, если человек остаётся жив после второй дозы. Департамент исправительных учреждений штата Теннесси официально заявил, что выполнил все предусмотренные протоколом действия. Казнь фактически прекратили. Пайк погрузили в скорую и живую отправили в больницу. Её адвокаты одновременно подали экстренные ходатайства.
Криста Пайк была осуждена за убийство 19-летней Кэтрин Смит в 2001 году, когда самой Пайк было 18 лет. Она стала первой женщиной, приговоренной к смертной казни в Теннесси после возобновления практики в 1970-х годах. Её дело неоднократно становилось предметом судебных разбирательств из-за утверждений о тяжёлом насилии в детстве, которое, по мнению защиты, должно было быть учтено как смягчающее обстоятельство.
Источник: Аргументы недели